市人大代表、暨南大學法學院教授徐瑄就當前“信訪”、“接訪”熱的現象發表意見稱，“信訪”作為一種調解矛盾的方法也要維護法律權威。如果不屬于行政的界限之內，行政就不宜干涉過多，“領導心一軟，法律硬度就軟了，社會的整體利益就會被犧牲”。（2月28日《新快報》）

　　應該說，徐瑄教授對于中國“信訪”制度以及“領導好心”對司法及民眾的整體利益所造成的損害的分析是非常有見地的，他無非就是要求政府依法行政——甚至在為民解憂、辦實事的時候，也必須在法律的框架下運作，不得凌駕于法律之上。這種觀點本是現代法治社會的常識，沒想到卻在網上引來了網友們一片責罵聲，這不能不令人感到悲哀。

　　大多數網友認為徐瑄教授“不體察民情”或“不了解國情”，其實他何嘗“不體察”、“不了解”。然而，他只是一名大學教授，根本無力改變中國當下的現實，也深知自己的無力改變現實。正是在體察、了解卻又無力改變現狀這種情勢下，作為一個有良知卻膽小的知識分子，徐瑄教授只能對于中國當下的“信訪”制度與政治體制提出溫和而委婉的批評，對于其后的深層原因卻不敢進行直截了當的分析——這正是他惹來網友責罵的最根本的原因。

　　信訪制度作為國家機器中的一種權力技術裝置，它的主要功能是充當“社會安全閥”，化解社會矛盾，從而鞏固和使現行政權和體制合理化或合法化，至于所謂的“為民解憂、辦實事”，恐怕并非它要考慮的主要問題。當然，使自身合理化和合法化是任何一個政權都必須要解決的一個問題。縱觀古今中外的歷史，任何政權的合理化基礎不外乎兩類，一曰神，一曰人。

　　所謂的“神權政治”，其實是一種“克里斯瑪”型的政治，既將其權力的來源建立在一種神圣化的、全能的、超自然的——當然也是虛構的——神秘力量之上，而“神權政治”的統治者是以這種神秘力量的代表或化身的身份來治理跪拜于其下的臣民的。“神權政治”治下的社會就是我們平常所說的“人治社會”，因為虛構的“人與神的契約”賦予了統治者凌駕于一切“人與人的契約”（即“法治”）的特權，一切世俗事務的處理都取決于統治者個體或集體的喜怒哀樂。

　　現代法治國家是一種建立在人與人之間的契約之上的“人權政治”，其權力的來源并非超自然的神，而是世俗化的人。而調節世俗社會中作為平等個體的人與人之間的關系，并規范其權利與責任的文化或制度的設計即是契約。法律是世俗社會最重要、最高的契約形式，在此意義上，一切“人權政治”唯一的權力合理化來源只能是法律。

　　孟子曰，“民為貴，社稷次之，君為輕。” 雖然中國的士大夫往往具有深厚的民本意識，傳統中國仍然是一個建立在神權之上的“人治社會”。所謂的“民本”，其實是一種變相的“神本”，因為“人民”這個“虛擬共同體”被抬到了神的位置，已經成了戴著“克里斯瑪”光環，甚至比舊的神更能承擔起使世俗政權合理化和合法化這一意識形態功能的新神。

　　中國共產黨現在提出了“以人為本”的政治理念，這種理念正是現代法治社會的基礎，和傳統中國的“民本”觀念有著本質的區別。“民本”中的“民”是一個抽象的共同體，而“人本”中的“人”則既是指作為抽象集體的人，更是指作為有血有肉的個體的具體的人。在中國的歷史文化與社會政治語境中，對“人本”的正確理解應該是“把人當成人來看”和“把人還原成人”，“以人為本”的基礎即是“以人的權利為本”——如果說“民本”政治是一種“神權政治”的話，那么，“人本”政治就是一種“人權政治”。

　　然而，由于歷史與政治的惰性，借用一個時髦的詞來說，就是制度變遷中“路徑依賴”的作用，中國當下的各種政治制度設計中仍然有強烈的“神權”色彩和“人治”色彩，信訪制度即是其中之一。

　　不可否認，信訪制度對于維護中國社會和政治的穩定做出了不菲的貢獻，卻也不能不說，它是典型的清官情結和“人治”思維的產物，是孟子 “民本”思想的現代變體——充其量不過是打在非常不健全、不完善的中國當代政治體制與司法體制這一件爛衣服上的一個漂亮的補丁罷了。在一個法制健全的法治社會，根本不需要信訪制度這種落后、低效、弊大于利的制度來補充法制的不足。

　　信訪制度其實是一種治標不治本，以維持現狀為目標的制度，它并不從加強群眾法律意識，降低法律解決糾紛的成本，暢通司法渠道，或者進行政治體制改革等更有效、更公平合理的角度入手——甚至根本無意于此——而是抱著一種“和稀泥”的態度，但求息事寧人。為了使信訪制度本身維持下去，它不可避免地要借助于行政的力量來解決本來應該通過司法途徑解決的問題。如此這般，一來誤導了民眾，以為信訪才是解決問題的有效的或正確的途徑，另外也增加了巨大的行政成本和社會成本，同時掩蓋了社會矛盾——更重要的是使行政力量凌駕于法律之上的行為合理化了，極大地阻礙和延緩了中國社會法制化的進程。如徐瑄教授所言，“領導心一軟，強壓法院跳出程序按照行政指令走，法律的硬度就軟了；如果法律變軟了，民眾的整體利益就會被犧牲掉。這對一個國家、一個社會來說是件非常危險的事情。”

　　網友們謾罵徐瑄教授，其實是把他當成了造成種種嚴重的社會后果的中國當下不完善、不合理的政治體制與司法體制的“替罪羊”，將不滿情緒全部發泄在了他的身上。這種非理性的情緒投射和遷移也是破壞性的和非常不健康的，對于我們生存于其中的社會或環境的改良不會產生任何建設性的作用。理性的態度應該是呼吁政府廢除信訪制度，并對中國的政治體制與司法體制進行根本的、結構性的調整，脫下并扔掉原來的那件“人治”的破衣，換上“法治”的新裝，才能使民眾的個體利益與整體利益都得到有效的保障。（宕子）

（責編：李艷）