《雜文報》2009年1月20日（一版）發(fā)表了毛志成先生的《呼喚“知識分子”的消亡》一文。筆者讀后頗有感觸，作者的用意是好的，但是，這篇文章有些概念不清、語言偏激和以偏概全的問題，值得商榷。

　　知識分子是一個專家技術群體。在不同的國家、不同的歷史時期，確定知識分子的標準也有所不同。我國現(xiàn)階段確定知識分子的標準是：“具有中專以上文化水平，從事科研、教育、文化傳播、技術應用、企業(yè)管理等專業(yè)技術工作崗位的腦力勞動者”。但是，毛先生在自己的這篇文章中，把知識分子簡單的解釋成，搞點學問、寫點文章、教書和搞文秘的人，或者是搞史評、文評等從事社會科學的人。這是很不完整和片面的。在知識分子這個專家技術群體中，有許多人是搞自然科學的。如，世界著名雜交水稻專家袁隆平、航天技術專家王永志、國際大氣科學學術巨匠葉篤正、肝膽外科專家吳孟超等都是搞自然科學的高級知識分子。所以，毛先生對“知識分子”的表述和解釋是不準確、不全面的。

　　要尊重知識和知識分子的勞動。毛先生在自己的這篇文章中說：“在很多時候，他們的‘知’，無非是抄古書、抄洋書的量較大；他們的‘識’，也無非是對古和洋的雜拼和串聯(lián)，賣弄和炫示，演義和復述，發(fā)揮和作秀”。很顯然，毛先生的這個觀點是片面的，同時還有不尊重知識和知識分子的勞動的嫌疑。毛澤東同志曾經(jīng)說過：“古為今用，洋為中用”。如果沒有人抄古書和洋書特別是翻譯古書和洋書，我們怎能聽得懂古文和洋文？如果沒有人對古和洋的串聯(lián)、發(fā)揮和復述，我們又怎能“古為今用，洋為中用”？恰恰相反，現(xiàn)在做這種枯燥工作的知識分子不是太多了，而是太少了。

　　為了呼喚“知識分子”的消亡，毛先生在自己的文章中還說：“至于‘行’，即發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、運用，果真能做到這些的人又大都是忘記了或遠離了‘知識分子’標簽的。這樣的有為者和成功者，有的理政有方，有的理財有術，有的搞出了切切實實的發(fā)明，有的推出了具有實用性、實效性的制品。”這個觀點太牽強，是不科學的，也是說不通的?！爸R分子”是一個歷史范疇，它有著自己的產生、發(fā)展和消亡的規(guī)律，不管你的主觀意志如何，它都是客觀存在的。只要你是知識分子，就不可能也無法忘記和遠離它，反之，如果你不是知識分子，就是把“知識分子”這幾個字貼在你的腦門上，你也不是知識分子，大家也不會承認你是知識分子。所以，毛先生的這種表述沒有什么實際意義，只能讓人產生邏輯混亂，我很不贊成這種觀點。

　　不能因為少數(shù)知識分子不爭氣，就厭惡整個知識分子階層。由于受到各種因素的影響，當前我國知識分子的表現(xiàn)切實不盡人意，甚至有些知識分子的表現(xiàn)還令人失望。但是，我們決不能以此判斷知識分子就沒有存在的必要，可以消亡了。比如說，在雜文界有的名人為了個人的得失寫了一些“垃圾雜文”，我們就能以此得出雜文界寫的都是“垃圾雜文嗎”？答案肯定是否定的。所以，我們決不能因為少數(shù)知識分子不爭氣，就厭惡整個知識分子階層，更不能由此呼喚“知識分子”的消亡。

　　知識分子是一個社會階層。特別是黨外知識分子一直是我黨的重要統(tǒng)戰(zhàn)對象。在新的歷史時期黨外知識分子仍然是我黨的重要統(tǒng)戰(zhàn)對象。他們積極擁護中國共產黨的領導，熱愛社會主義祖國，有成就感。特別是其中的黨外高級知識分子，他們的知識淵博、業(yè)務精湛，有較強的憂患意識，是我們統(tǒng)戰(zhàn)工作必不可少的重要力量。近幾年來，我黨非常重視黨外知識分子工作，從中央到地方提拔重用了一批黨外高級知識分子，如，現(xiàn)任的外交部部長楊潔篪、科技部部長萬鋼、衛(wèi)生部部長陳竺，他們都是黨外高級知識分子，各地也提拔重用了一批黨外知識分子。充分發(fā)揮黨外知識分子的作用對于加強黨的執(zhí)政能力建設，落實多黨合作和政治協(xié)商制度以及加強黨的人才工作，促進我國的現(xiàn)代化建設，全面建設小康社會有著十分重要的意義。

　　知識分子作為一個相對獨立的社會階層將長期存在，最后將隨著生產力的高度發(fā)展和人們文化素質的普遍提高，直至腦力勞動與體力勞動之間差別的消失而最終消失。可見，“知識分子”的消亡還有一個相當漫長的歷史過程。現(xiàn)在呼喚“知識分子”的消亡為時過早，因為這種觀點是不科學的，也是不合時宜的。（郭根群）

（責編：劉寶琴）