司法公正的一個基本前提就在于司法獨立。對于普通的老百姓而言，除了當事人及案件承辦人員之外，其他任何人都只有旁聽的權利，而絕無可以過問干擾的權利。而任何試圖“非因工作需要而代表一方當事人向合議庭成員說情、請求關照或者以其他方式過問案件”，都無法不被視為對司法獨立與公正的無理干涉與干擾。

    當地法院出臺這個規定，無外乎是試圖以登記的方式向世人表明，有了登記制度后，到時候出了問題，有底可查、有據可憑，并以此打消一些人試圖走門路和說情人想法。想法似乎是好的，但看起來卻不免顯得可笑。明知非因工作需要過問案件，可能會影響到司法的公正與獨立，不去從源頭上徹底杜絕說情走門路，卻試圖提高說情走門路的門檻。而在提高門檻的前提下，一些試圖走門路和說情的人，也不得不多動點腦子，不得不下點狠心，不得不出血本了。不過一個登記而已，多砸一點，問題不就解決了。只要砸到了，砸準了，登記一下并不是什么難事。對于普通老百姓而言，無法不有這樣的擔憂與疑慮。據此看來，所謂的登記過問絕非一個值得稱道的防火墻。

    甚至恰恰相反，隨著過問門檻的提高，也從制度上給某些特殊人群提供了過問案件的絕好機會。想必一般群眾，很難有得到庭長恩準進行登記過問的機會，而某些特殊群體，卻可以借機順理成章地進行登記過問。比如法院內部人士，比如某些習慣于用權錢擺平事情的特殊群體。對他們而言，有了這個所謂的登記制度，則可以堂而皇之名正言順地獲取過問的機會，也不存在什么承擔后果的風險。所謂的登記，作為法院內部的規定，虛假登記、篡改毀損等等，對他們來說不過是小菜一碟而已。也就是說，過問登記很容易陷于形同虛設的尷尬境地。就此看來，非但過問登記絲毫起不到防火墻的作用，甚至是為某些人進行說清大開了“合理”的方便之門。

    保證司法獨立不是一場游戲，是事關法律尊嚴，事關政府形象，事關社會公眾基本權益的大事情。無關人員說情要求關照本身就是影響司法公正的一顆毒瘤，要杜絕和避免說情走門路，必須徹底斬斷說情走門路者任何可能的途徑，徹底斷絕其幻想，使其無門可走，無情可說，恐怕這才是正道，而并非虛晃一槍的提高門檻。（劉長鋒）

（責編：李艷）