資料圖片：香港大學風光。

　　幾年前，我曾就香港各大學到大陸招生一事寫了篇《香港的大學將把北大清華掃為二流》，一時間輿論嘩然。有人說我炒作，有人不屑一顧地把香港形容為殖民地文化或文化沙漠、根本沒有資格和北大清華相比。

　　當然，香港的大學處于經濟發達地區，有其資源優勢，在雇用師資、設施建設、乃至發放獎學金等等方面，遠非北大清華能競爭的。我們當然不能僅僅以財富來衡量大學。也不能因為資源劣勢而責備內地的大學。但是，即使不以財富來衡量，而拿大學的理念這一文化因素來衡量，北大清華是否能和香港的大學相比呢？還是遠遠不能。如果這方面也落后，就當然要受到責備了。

　　最近港大面試，在國內媒體引起轟動，也給我們提供了一個活例，說明香港和內地高等教育的天壤之別。這里有兩個看點:第一，面試主要不是一對一，而是六人一組進行小組討論；第二，所討論的問題，從奧運會期間北京的空氣如何治理，到油價上漲等等，涉及的是社會普遍面臨的挑戰，而不是書本上講的“知識”。

　　用來選拔學生的考題，最說明一個大學對學生的要求和期待，也最能展示這個大學的教育哲學。我們不妨由此作一番分析。先看其面試的形式。六人一個小組討論，實際上就是看看考生在“討論班”(seminar)中的表現。討論班是國外大學非常普遍的教學形式，重在師生和學生之間的互動，由老師提出引導性的問題，學生通過闡述自己的觀點，學會如何應用所學到的知識，也鍛煉了自己的表達和溝通能力。學生日后不管是當律師出庭辯論、在公司里提出自己的理念并說服別人、還是競選公職，都必須有這種表達和溝通能力。這是大學教育的根本。在美國，討論班在大部分大學都是必修課，比如有新生討論班、二年級討論班、高年級討論班、畢業班討論班等等，名目繁多。港大的考官強調:面試的問題沒有必要正確答案，就看你在討論時怎么表現了。這和滿堂灌的聽話式教育，形成了鮮明的對比。

　　不過我們還必須注意到:學生在討論班中，并不僅僅要顯示出個人的能力、出盡風頭，還應該表現出強烈的團隊精神。中國人對西方社會的最大誤解之一，就是人家那里只講個人，沒有集體觀念。其實，看看教育就知道，團隊精神是西方教育中最重要的一個目標，也是中國教育最大的一個盲點。有位在美國的教育學教授曾被請到國內某名牌大學參與評估。他在觀察了學生的表現后作出結論:學生的團隊精神不足。結果，該大學的官員和教授大惑不解，可見腦子里根本沒有這個觀念。美國大學在這方面的理念很簡單:人是社會的動物，你必須懂得和別人配合才能成功。在討論班中，搶話題、不給別人留出表現機會的人，以后到了社會能成功嗎？港大考官強調團隊精神，道理也在這里。

　　從內容上看，港大的面試題目體現了通才教育的理念。所有的問題都無法限定在某一個或兩個學科內，學生必須有綜合分析能力。再有，就是強調學生的社會服務意識。一個死讀書、只想著自己的前途、沒有社會責任感和服務意識的考生，見了這種考題肯定會暈頭轉向。首先，這類題目書本上沒有。第二，考生如果當慣了乖孩子、事事聽老師或媒體上的，他或她可能就覺得北京的空氣在奧運會期間沒有問題，或者簡單的重復一下政府的政策，缺乏批判精神和獨立思考能力。只有那些有強烈的社會責任感、獨立思考能力、和批判精神的考生，才能在這種考試中出頭。也正是這樣的考生，才最容易成為未來公民社會的領袖。

　　香港的大學到內地招生，幾乎每年都能創造出新聞熱點。這里的原因當然不僅僅是人家有錢。我們喊“建設世界一流大學”的口號已經有幾年了。但是，一流大學的實際內涵是什么呢？主要還不就是討論班、通才教育、社會責任和服務精神這些基本的要素？而在這些方面，內地的大學，包括北大清華這樣的“一流大學”，究竟能拿得出什么來？看來，比起香港的大學來，國內即使是最好的大學，怕也是落后了一個時代。 （薛涌）

　　相關文章：

　　較之內地，港大面試題真的"很猛很敏感"?

　　從港大敏感的面試題看內地大學的差距

（責編：李艷）