著名社會學家李銀河曾經口無遮攔地說“性”事，說“一夜情”，說“婚外性”，說“同性戀”，惹來許多是非。由于受到“來自不是一般老百姓”的壓力，她曾經宣布“閉嘴”了。

　　然而，李銀河畢竟是一個有社會責任心的學者，近日到底又放聲講話了，就因為“我有匡正社會的熱情，有爭論的沖動”。筆者敬佩李銀河。

　　這次李銀河又講了個敏感話題：“快餐時代的愛情”。她坦言，“它更符合愛情的本義”。（3.24日《南京晨報》）。

　　愛情屬于精神領域范疇。因而，不同時期的愛情狀態也總是同那個時代的發精神文明展水平相適應的。我國千百年來父母之命、媒妁之言的“愛情”，天經地義。可人又是天生向往自由，尤其在愛情方面。因而，古來追求愛情自由的故事，總是被人們千古傳頌。

　　社會文明發展到今天，已經不是魯迅先生說的那個時代了：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交”。今日出現快餐時代的快餐愛情也就不足怪了。存在就是合理。李銀河認為，愛情的本義“就是一種激情”?？觳蛺矍?，當然也是由激情而生，因而它應該是符合愛情本義的，當然就是美好的。

　　“快餐”的特點是方便，快捷。在短時間內就能滿足胃的需求。快餐時代的快餐愛情，是個比喻，無非是說愛情來得快。來得快，不是罪過?？觳蛺矍闆]有法律明令禁止，高高興興吃一頓快餐，滿足人的感情需要，為什么就是大逆不道呢？如果有人一定要鄙視快餐愛情，那么，那些權情、錢情結親的“愛情”才更應該十倍鄙視的。

　　人們曾經贊美一些所謂的經典愛情，這種愛情常是天各一方，卻生死相戀，海枯石爛地持守，它必然帶給相戀情人的無限苦澀。這無疑是一種相互折磨，是小說家賣弄的手法，以求贏得人們一掏淚水而已。
孔子在《禮記》里講“飲食男女，人之大欲存焉?！比说纳x不開兩件大事：飲食、男女。一個生活的問題,一個性的問題。也就是人們耳熟能詳的“食、色性也”。

　　愛情是一種感情的享受，同時又是一種生理的需要?？茖W家用荷爾蒙來分析愛情，認為它是一種化學反應，原來如此，這就把愛情的神秘的面紗給撩開了。倘若快餐愛情是不帶有任何勉強，而是“一見鐘情”，既然“鐘情”了，兩情相悅，生出愛情的化學反應，雙方把激情盡情釋放出來，沒有含蓄和矜持，自然就符合人性，怎么就一定要譴責它呢。英國哲學家羅素說：“愛情源于性，又高于性?！边@就把“快餐愛情”的天然合理性更說得再明白不過了。這不就是愛情的本質嗎。

　　有句經典語言，婚姻是愛情的墳墓。既然沒有愛情的婚姻，如同生活在墳墓里，還值得久久維系？愛不在，就分手，天然合理。且不說皇帝老兒，現代又有幾個政治家是“從一而終”的呢？至于一些藝術家，尤其是戲劇表演藝術家，更幾乎見不到他的一生只有一次婚姻。張學良有直白詩云：“自古英雄多好色,未必好色盡英雄;我雖并非英雄漢,惟有好色似英雄”。他們都是在為快餐愛情作了形象的注釋呀。

　　我們應該理解“快餐愛情”，盡管我們并不提倡“快餐愛情”，但卻不能指認快餐愛情是如何的不道德。（曹友琴）

（責編：徐嶸）