從媒體上每每看到國外發生孤老死在家里，直到有了異味才被發現。筆者一直認為，那是萬惡的資本主義社會才有的。不料近日南京市邁皋橋長營村小區的21幢5樓的一戶張姓人家，一家三口死在家里，直到10多天之后才被人們發現（3.26日《現代書報》）。感嘆良多，一股冷嗖嗖的感覺油然而生，不勝唏噓。

    三口之家的滅門之死，讓人感受到一種人與人之間關系的冷漠。現代人居住在水泥森林里，同一個樓棟里的居民，別說叫不上名字，就是姓什么也大多是不知道的。鄰居偶然碰上了，陌生人一樣，能點個頭打個招呼就算不錯了。居民基本上是各自關門成一統，“老死不相體往來”。不得已要找鄰居說事，也是敲開門，站在門外說了就完。筆者是上了歲數的人，過去那種沒鹽了，到鄰居家借了吃；忙起來照顧不了孩子，請鄰居抱一抱，如今已經成為古董。要不是三口之家、三個活活的生命陡然間消失，10多天之后才被發現，誰能相信人與人之間的冷漠至此呢？

    三個生命的死亡，還讓人感受到某些近身管理者的冷漠。事發后，有記者問居委會干部：“張家困難嗎？”答：“不清楚。”“他們家是不是被免交房租？有沒有申請過低保？”又是“不清楚。”有人看到張家有幾天沒開門，報告居委會，居委會漠然待之，既沒有弄個究竟，又沒向派出所報告。還有張家那個上五年級的孩子，10多天沒去學校上課，學校也是不聞不問，亦復冷漠至此。

    張家到底怎么啦？

    我們先看看打開張家大門之后的慘狀：男主人吊在廚房的門上；女主人死在地上；12歲男孩死在臥室床上。

    死者的生活狀況是怎樣的呢？孩子是小學五年級學生，學習成績優秀，年年是“三好生”。兩口子沒什么收入，貧窮得連吃飯都犯愁，還要供孩子上學。男主人出去找過工作，但沒人接受他。他們很自卑，不愿與人交往，但又未曾失去自尊，不愿向人求助。就是孩子也是這樣，平時死活不肯接受人家的施舍，哪怕是一頓飯。貧窮與自尊，讓他們只有選擇了關門自斃。

    人們不禁要問，社會對弱勢群體足夠的關注何在？！社會救助和保障機制何在？！“執政為民”、“以民為本”的執政理念何在？！

    我們再回過頭來審視整個社會為什么如此冷漠。其中人與人之間太缺乏相互信任，當是一個重要因素。“只管自掃門前雪，休管他人屋上霜”，似乎已經成為做人的一條準則。

    不妨說說兩條社會新聞。

    彭宇案。南京彭宇扶起一個倒地受傷的老太，又把老太送到醫院治療。結果卻被老太認定使她致傷的“作案者”，告上了法庭。法院審理又確認彭宇敗訴，裁定彭宇補償原告40%的損失，四萬多元。理由是彭宇“是第一個下車的人，從常理分析，撞倒老太的可能性比較大”。這里的道德是什么？！

    第二件新聞。今年“學雷鋒日”，有記者在鄭州街頭掃街“學雷鋒”，結果兩天內出手14次，竟13次遭到或直接或婉言的拒絕，還一度被誤認為別有企圖，甚至有一次還差點被當成小偷。公共場自行車倒成一片，記者“做好事”，一輛輛把它們扶起來。一位40多歲的婦女急忙跑了過來，大聲喝道：“你干什么？”接著，很快有許多市民圍了過來：“這人穿得人模人樣，竟然會……”就連兩名警察也趕了過來，準備捕捉偷車賊。多虧記者隨身帶了記者證，掏出記者證又作了一番解釋，才沒吃苦頭（3.6日《鄭州晚報》）。社會還有多少信任？！

    人與人相互信任的嚴重缺乏，是因為我們的百姓修養之低，還是社會環境之污染？是責怪百姓，還是要從整個社會環境的根部去治理？這應該是人們值得深思的問題。（曹友琴）

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。

（責編：李艷）