1997年12月開工興建、2000年9月底交付使用的無錫市第一人民醫院一幢22層大樓，在使用7年后，將被炸為廢墟。原因是這塊區劃在2003年被重新規劃為商業用地。（現代快報3月17日）
2007年西湖第一高樓炸了再建引爭議
也就是說，這座耗資幾千萬、歷時三載多建起的頗為壯觀和頗為現代化的樓宇，在它誕生三年后，就被判處了“死刑”，逃脫不了被炸毀的命運。不要說用戰略的眼光來規劃一座城市，就是“鼠目寸光”，也不至于“朝令夕改”。在“樓該不該炸”的表象之下，掩蓋著一個觸目驚心的問題：城市規劃何以屢屢淪為“圖紙鬼話”？
近年來，大江南北掀起了一股炸樓風，被爆破的樓房從普通民房到豪華酒店、從學校堂舍到機關行政辦公樓，從平房到幾十層的大廈，從幾十年的破舊老房到現在僅僅才用了幾年的新樓，在人們的惋惜聲中幾分鐘甚至幾秒種就被夷為平地，化為瓦礫。和無錫醫院大樓命運相同的是，2007年1月6日，坐落在西子湖畔的22層、67米高、設計壽命為100年的浙江大學湖濱校區3號樓，在僅僅走過它生命歷程13年的時候，被爆破拆除；2007年1月7日，曾經被作為海濱城市青島標志性建筑之一的24層大樓鐵道大廈，在爆破聲中轟然倒下……
1990年我國就頒行了《城市規劃法》，對城市規劃的嚴肅性、約束性和規范性，都作了法律層面的嚴格規定。尤其是對城市規劃的戰略性、前瞻性和穩定性都提出了明確要求，以保證城市規劃的連續性，不因為領導人的好惡而更改，不因為領導人的更迭而變化。然而，現實語境卻是，神圣而莊重的城市規劃，在某些領導人眼里成了可以肆意揉捏的面團，只要一時性起，想長了就拽拽，想團了就搓搓。民間譏諷規劃等于“鬼話”，城市規劃的穩定性和法定性沒有得到應有的尊重和執行。
如果把各地炸樓時機和當地領導人的變動情況對比分析一下，就不難發現一個奇特現象，那就是“領導一換，規劃重來”。一任領導有一任領導的執政思路、領導策略和操作方式，主張一變，免不了“推到重來”。很多建筑的拆除，并不是因為它本身存在“壽命”等客觀原因，有的是后任重新定位了區劃功能，有的只是某些官員為了臉面更加光彩，有的是因為官員覺得其影響了城市的光輝形象，更有的是后任為了自己的政績推倒前任的一切所為。這些官員堅信“一張白紙能畫更新更美的圖畫”，熱衷于重打鑼鼓另開張。對創造政績的強烈沖動，使得現行的規劃法律的約束性顯得蒼白無力。
如果不能夠保證《城市規劃法》得到剛性執行，規劃等于“鬼話”就不是笑話。應該建立嚴格的雙向問責機制，一方面追究當初規劃或決策失誤者之責，另一方面也追究濫炸爛拆者之責，從源頭和結果兩方面確保《城市規劃法》的貫徹和落實。（王清）
相關評論>>>炸毀僅用7年的樓，政府不吃虧？
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。已經被本網協議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯系，謝謝！