記者從有關方面得到證實：廣州市政府采購中心發(fā)生“窩案”，包括該中心相關負責人在內的多名工作人員已被廣州市紀檢部門立案調查，該案不日將進入司法程序。人大檢查組2006年曾質疑政府集中采購的價格比市場價更貴。（南方都市報12月12日）
 
　　在此之前，2006年8月，廣東省政府采購中心原主任李春祿因受賄百萬余元被判處有期徒刑7年；2006年8月，廣東省疾病預防控制中心在集中采購疫苗中發(fā)生腐敗“窩案”，涉及10人；全國多地人大代表、政協(xié)委員向當?shù)卣岢鲑|詢，質疑政府集中采購的商品何以比市場價格更貴；溫家寶總理在今年國務院第五次廉政工作會議上，把政府采購列入“商業(yè)賄賂比較嚴重”的領域，要求重點查辦相關案件。被稱為“陽光下的交易”的政府“集中采購”，何以“見不得陽光”，成了“集體腐敗”？

　　設立政府集中采購的初衷，就是節(jié)約財政資金，優(yōu)化財政支出結構，提高財政資金使用效益；另一個目的，就是從源頭上堵塞采購領域的漏洞，抑制官員腐敗，加強廉政建設。為此，國家專門制定了《政府采購法》。在制度設計上，對如何保證嚴肅公正、公開透明，如何防止權錢交易、滋生腐敗，如何進行互相制約、有效監(jiān)督，都有比較詳盡規(guī)定。但在實際操作中，由于財政部門的監(jiān)管缺位、主管部門的監(jiān)控乏力和社會各界的監(jiān)督失效，導致政府采購領域成了商業(yè)賄賂的“重災區(qū)”。

　　《政府采購法》第59條規(guī)定：“政府采購監(jiān)督管理部門應當加強對政府采購活動及集中采購機構的監(jiān)督檢查。”這一“監(jiān)督管理部門”，是指各級財政部門。各級財政部門對政府采購和招投標工作進行監(jiān)督和檢查，是法律義務，也是職責所在。而現(xiàn)實卻是，財政部門當起了“甩手掌柜”，幾乎是放任自流。今年1月，北京中院一審判決國家財政部在一起政府采購中行政不作為之后，財政部在向上級法院上訴狀中稱，國家發(fā)改委每年數(shù)千億的工程投標，都沒有納入監(jiān)督管理。上行下效，各地財政部門的監(jiān)管缺位，似乎都是順理成章的了。

　　負責政府采購事宜的采購中心從財政部門分離出來之后，大多由政府辦公機構直接管理。從道理上說，管理機關應當對中心的采購活動進行監(jiān)控。包括對公開發(fā)表招標公告、公開發(fā)售標書、公開投標、公開開標唱標、公開評標定標的全過程都進行監(jiān)控。尤其當察覺政府采購變成“定點采購”、“圈子采購”和“人情采購”時，必須行使否決權力，啟動調查程序。遺憾的是，在政府采購活動中，很難覓見主管部門蹤影，應有的監(jiān)控制度形同虛設。

　　來自于黨派、社團、組織、機構、媒體和人大代表、政協(xié)委員對政府采購的社會監(jiān)督，從來都不絕于耳，有時還“甚囂塵上”，卻不能夠擲地有聲，振聾發(fā)聵，宛若炮彈打在棉絮上，激不起半點漣漪。比如，2006年8月，廣州市人大檢查組提出疑問：為何普遍反映政府集中采購的價格比市場價更貴？市政府采購中心有關負責人解釋，政府采購要求較高，要有完整發(fā)票等，所以價格可能會高一些。面對人大檢查組的發(fā)問尚能夠如此“四兩撥千斤”，公然偷梁換柱、百般狡辯，遑論其他監(jiān)督的效果了。

　　毋庸諱言，政府采購目前存在著價格高、時間長、供應商資質審查有漏洞、專家?guī)旃芾聿簧?、供應商非法“掛靠”、“圍標”行為已?jīng)近乎公開化等問題，成了權錢交易的優(yōu)質市場，成了權力尋租的天然良港，成了集體腐敗的灰色地帶。監(jiān)管、監(jiān)控、監(jiān)督措施一天不到位，這些問題就一天存在。對政府采購的管理，不缺的是制度，缺乏的是有效的約束。（王清）

（責編：李艷）