凱恩斯主義沒有從微觀角度分析勞動力供給的決定問題，而是將重點放在了名義工資剛性對勞動力市場供給產(chǎn)生的宏觀效應(yīng)。在名義工資為剛性而商品價格具有彈性的情況下，如果總需求減少，從而商品價格下降，則實際工資上升，使得勞動力市場供給增加。由此帶來勞動力市場需求與供給之間的缺口，即失業(yè)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批評凱恩斯主義的就業(yè)理論缺乏微觀基礎(chǔ)，否認(rèn)凱恩斯的名義工資剛性理論，并加入理性預(yù)期因素以發(fā)展其勞動力供給模型。新凱恩斯主義為回應(yīng)這些批評，也以工資粘性理論代替凱恩斯的工資剛性理論，試圖其失業(yè)理論的微觀基礎(chǔ)。

盡管新古典主義和(新)凱恩斯主義關(guān)于就業(yè)問題的理論前提和分析結(jié)論不同，但二者的共同點在于，它們都以勞動供給函數(shù)和勞動需求函數(shù)為基礎(chǔ)來分析工資決定和就業(yè)問題。在新古典看來，均衡工資使勞動力市場供給與需求剛好相等，所以不存在非自愿失業(yè)。凱恩斯主義和新凱恩斯主義則認(rèn)為現(xiàn)實中存在著導(dǎo)致工資剛性或粘性機(jī)制，使得實際工資高于均衡工資，導(dǎo)致出現(xiàn)非自愿失業(yè)。在政策含義上，新古典主義認(rèn)為資本主義市場不存在長期非自愿失業(yè)；可觀察到的失業(yè)都屬于摩擦性失業(yè)或結(jié)構(gòu)性失業(yè)。凱恩斯主義則認(rèn)為有效需求不足導(dǎo)致總量失業(yè)，并認(rèn)為提高總需求的擴(kuò)張性(財政、貨幣)政策可以消除這種失業(yè)。

考察我國的現(xiàn)實狀況，近一時期的“民工荒”問題產(chǎn)生有一些特殊的原因。比如摩擦性因素，去年許多企業(yè)都實施了裁員或放假的措施，導(dǎo)致眾多農(nóng)民工返鄉(xiāng)，如此巨大的勞動力空洞在短時間內(nèi)要得以填補(bǔ)，市場必須做出巨大的調(diào)整；再比如季節(jié)因素，今年三季度以來的復(fù)蘇一定程度上是由于國外復(fù)活節(jié)、圣誕節(jié)等節(jié)日訂單導(dǎo)致的。除了這些特殊原因之外，還有一些現(xiàn)實情況，涉及到我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會環(huán)境等方面，這是需要我們具體分析并加以改善的。