波士頓爆炸案記者手記:拿什么來面對“恐怖”？

這并非熱播美劇《國土安全》中恐怖襲擊的拍攝現場，而是活生生現實。當美國波士頓馬拉松比賽現場15日下午接連發生爆炸后，無論濃煙中四散奔逃的親歷者，還是電視機前一遍遍重復觀看現場視頻的觀眾，不少美國人心頭那根與“恐怖”二字相連的弦又被觸動了。

事發以來，美國各大報刊、電視、網絡媒體紛紛滾動報道，“恐怖襲擊”一詞頻現其中。媒體先于警方對事件定性，折射出后“9·１1”時代美國社會某種“驚弓之鳥”的心理。

“恐怖”二字對美國人有何復雜意味？從奧巴馬政府的反應就可窺見一二。奧巴馬總統在事發后的兩次全國電視講話中，一方面礙于調查工作尚未結束而不能立即將波士頓爆炸定義為“恐怖襲擊”，另一方面又唯恐被責以行動不力而必須突出“恐怖”字眼，只好謹慎又拗口地強調“正按‘恐怖主義行徑’處理”爆炸案。

自近12年前“恐怖航班”重創原本自信滿滿的美國社會以來，美國人似乎一直陷在“又累又恐”的兩難境地。

一方面，以反恐之名發起的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭似乎形成某種“越反越恐”的怪圈，并給美國社會制造了從退伍軍人安置到對穆斯林的“隱形歧視”等一連串難以治愈的“偏頭痛”。在去年一起造成7人死亡的槍擊案中，人們懷疑遇害的錫克教徒就是因被極端分子誤認為穆斯林而不幸“躺槍”，這一事件很可能只是美國社會這一深層矛盾的縮影。

另一方面，對恐怖主義的集體記憶依然深植美國社會，人們抱怨雖多，卻不敢掉以輕心。今年3月初，美國運輸安全管理局宣布從4月下旬起將允許飛機乘客隨身攜帶部分類型的小刀。這是“9·１1”以來美方首次放寬安檢要求，結果輿論嘩然，斥之為置公眾安全于不顧。