評論稱美國槍擊案透出其政治環境矛盾與無奈

以上三招，就突發事件本身而言達到了信息有序公開透明，然而對事件涉及到的深層政策問題，特別是爭議性問題，州政府、乃至聯邦政府采取的策略是含糊與回避。

槍案發生后，美國輿論聚焦于禁槍議題，多家媒體把矛頭指向州政府，稱如果嚴格槍支管控就能避免類似慘案的發生。科羅拉多州州長約翰卻是“四兩撥千斤”地把球踢開了，他質疑加強槍支管制是否有用，給出的理由是：人是有創造力的，霍姆斯如果得不到槍，也會用爆炸裝置來行兇。

而聯邦政府層面，奧巴馬的“太極”打得更好。他在槍擊案發生當天就發表講話，呼吁民眾一起“祈禱和反思”。那反思什么？總統先生沒有明說。關于禁槍問題，奧巴馬也沒有明確回應。值得注意的是，主張擁有槍支的全美步槍協會，已經表示在案件水落石出之前不會發表任何評論。該協會是美國最有勢力的政治團體之一，它只投票給支持擁槍的候選人，因此在某種程度操縱著美國政壇風云。大選臨近，在奧巴馬與羅姆尼支持率不相上下的情況下，兩黨都不愿意在“涉槍”話題上停留更多，畢竟這深深關系到他們的政治利益。

危機公關當然重要，如果不能順利與外界溝通，那么做的努力再多也會打折扣。但危機面前，只有公關技巧就夠了嗎？奧巴馬到奧羅拉市慰問時說：“我不是作為總統來到這里，而是作為一名丈夫和一位父親。”這話似乎充滿人情味，但對于遇害者親屬來說，現在需要的是來自隔壁阿叔的同情，還是來自總統的除弊補牢之舉？透明與含糊之間，讓人們看到了美國政治環境的矛盾和無奈。(成珞)