11月10日，在美國首都華盛頓的白宮，美國總統布什（右）會見國會參議院民主黨領袖哈里·里德（中）和民主黨參議員理查德·德賓。美國共和黨在日前舉行的國會中期選舉中失敗之后，布什兩天來連續會見國會兩院的民主黨領袖，稱白宮將與民主黨合作解決“共同的問題”。 新華社/路透

　　拿執政黨開刀的規律又回來了

　　其實，從美國兩黨政治的歷史來看，執政黨在中期選舉中失去席位，并不是什么值得大驚小怪的事。中期選舉一向是美國執政黨，不管是共和黨還是民主黨的軟肋。從1834年到1998年的一個半世紀里，執白宮牛耳的政黨在國會中期選舉中幾乎是回回失利。其中主要的原因之一是和美國總統的任期有關。一屆美國總統的任期是四年，而國會選舉是兩年一次。一般在新總統執政兩年之后，他和選民之間的“蜜月期”早已過去，頭上光環不再，各種問題浮出水面。但是總統的任期還有兩年，除非他犯有夠得上彈劾的嚴重罪行，否則你即便是“怒從心頭起，惡向膽邊生”，也奈何他不得。因此對政府不滿的民眾往往會拿執政黨的國會議員開刀。但是這一規律近年來也出了兩次“意外”。

　　一次是1998年的國會中期選舉，執政的民主黨居然能夠保住既有的地盤，反倒是作為反對黨的共和黨在眾院丟失了席位。事后有人分析說，那是因為共和黨借克林頓和實習生的緋聞惡搞他，民眾有些看不過去，利用選舉“懲罰”那些搞得太兇的共和黨人。還有一次就是2002年的中期選舉，總統布什所在的共和黨非但沒有在國會失去席位，反而增加了席位。那是由特殊的歷史條件造成的。震驚世界的“9·11”余波未息，布什登高一呼，儼然成了強有力的反恐領導人。素有在國家面臨外來危機時表現出高度愛國主義的美國人又一次團結在共和黨的旗幟之下。

　　而這一次國會中期選舉似乎表明，規律終究是規律，它又回來了。當然執政黨在中期選舉中失去一些席位是一回事，落敗到喪失對國會兩院的領導權那又是另外一個問題了。中期選舉導致國會兩院控制權雙雙易手的情況并不多見。它背后涉及到的種種復雜原因就遠遠超出這一規律的范圍了。

　　反恐安全問題已打動不了選民

　　我們不妨將歷史的鏡頭慢慢搖開來看這次中期選舉結果的意義。

　　首先從最近處看，就像一些美國輿論所說的那樣，這次選舉是對布什六年執政表現的一次“公民投票”。布什上臺以后，特別是在“9·11”之后，利用美國人民談“恐”色變，尋求安全的心理，推行強勢的內外政策，不斷用“戰時總統”的名義，擴張行政當局的權力，壓縮美國民權的空間，引起美國自由派的強烈反彈。尤其是那場誤導國會和輿論，師出無名的伊拉克戰爭變成了布什的致命內傷。同時布什政府在去年處理“卡特里娜”颶風時所表現出來的無能，在很多美國人的腦海里還記憶猶新。換言之，在布什執政六年之后，從精英到一般民眾對他處理內政外交的能力都發生了質疑。

　　其實，布什政府的頹象在2004年總統大選時已經初現端倪。有一段時間的民調，民主黨候選人克里已經處于領先地位，只是由于當時克里犯了一些不應犯的低級錯誤，再加上布什的軍師羅夫在最后關頭打出“價值牌”，把大批保守的福音派民眾動員出來投票，才使得布什僥幸過關。

　　但是當時布什祭出“反恐牌”、“安全牌”還比較靈。布什也錯誤地把那次選舉的結果看成是美國人民對他內外政策的肯定，給了他民意的托付。他志得意滿地聲稱他積累了雄厚的政治資本，要在第二任內使用這些政治資本。于是他繼續我行我素，沒有及時在伊拉克等問題上作出政策調整。結果不到兩年，他的政治行情就變成了“透支”，民意支持率跌到40%以下。這一次，他的“政治天才”羅夫好像也回天無力了。在選前的最后沖刺階段，布什還想故伎重演，兜售他以前的強項，即反恐安全問題，但是似乎已打動不了選民。

　　美國政治還有一條規律是，國會議員的選舉一般以地方問題為主軸，而這一回，恰恰是全國性的議題唱了主角。每個候選人都在談伊拉克，談外交。在這種情況下，布什在很多地方成了“票房毒藥”。一些過去在伊拉克等問題上對布什亦步亦趨的大牌共和黨人，這次幾乎是全軍覆沒。

　　對共和黨在國會“一黨獨大”的否定

　　我們再把鏡頭拉開一點來看，這次中期選舉的結果也是對共和黨在國會十多年“一黨獨大”的一個歷史否定。

　　真可謂“十年河東，十年河西”。想當初1994年，共和黨人在后來成為眾議院議長的金里奇的帶領下發動“保守革命”，提出和美國人民簽訂“契約”，一舉奪得對眾參兩院的控制權，從此開始了在美國國會的長達十二年的“一統天下”。就像俗話所說的，“一朝權在手，就把令來行”，十多年來，共和黨人在國會的人事、議題、議程等問題上基本上是一手遮天，作風霸道。民主黨人常常成了受氣的“童養媳”。當年共和黨把民主黨從國會多數黨的席位上掀下來，是從攻擊民主黨的“貪腐”開始的。金里奇等人對一些不檢點的民主黨人窮追猛打，逼得當時眾議院的民主黨議長辭職下臺。但是隨著歲月的流逝，共和黨人也開始利用多數黨地位的特權和便利，大搞不正之風，接受特殊利益和游說集團的賄賂和影響。這次民主黨人一點也不客氣，以其人之道，還治其人之身，大肆攻擊共和黨的“貪腐文化”。在選前披露出來的一系列共和黨國會議員的丑聞確實在很大程度上影響了選民的投票傾向。選舉的結果也反映了民眾對一些國會議員滿嘴仁義道德，卻只是對人不對己的虛偽的痛恨。

　　對冷戰后美國保守思潮泛濫的反思

　　在一定程度上這次中期選舉的結果是對冷戰后美國國內保守思潮泛濫的一種反思。這一點特別反映在美國的對外政策上。經過這次中期選舉，可以說在布什上臺之后，尤其是在“9·11”之后在美國外交領域大行其道的新保守主義思潮已經破產。主要是因為人們目睹了作為新保守外交政策實驗的伊拉克戰爭對美國、對中東地區乃至世界造成的嚴重后果。很有意思的是一些過去不遺余力地鼓動布什政府攻打伊拉克、改造大中東的新保守主義頭面人物，這次紛紛起來反戈一擊，公開抨擊布什政府，把布什外交團隊說得一無是處。

　　與此同時，共和黨內對外交事務持比較現實主義態度的那一派的影響又開始上升。老布什政府的主要成員、前國務卿貝克出山主持對伊拉克問題善后的研究，就是明證。但是話又說回來，如果據此認定保守思潮在美國開始全面退潮，可能還為時過早。在國內社會思潮方面，保守主義的影響依然強勁。這次民主黨之所以能夠勝選，部分也是因為選務人士在挑選候選人的時候就鎖定那些在同性戀，墮胎等社會問題上比較保守的候選人，以贏得保守民眾的支持。所以這次選舉中就出現了在外交上共和黨候選人向民主黨靠攏，在社會問題上民主黨候選人向共和黨靠攏的奇特現象。

　　或許預示著美國一個新的政治周期

　　最后，從歷史的長河看，這次中期選舉或許還預示著美國一個新的政治周期的開始。美國的一些學者認為，從歷史上看，美國在對外政策上呈現一種“擴張”和“收縮”相互交替的周期。每個周期大約是四分之一世紀，即二十五年左右。以這種方法去分析，從1980年里根總統上臺開始，美國進入了一個新的“擴張”周期。冷戰結束以后，本來美國應該逐漸進入“收縮”階段，但是“9·11”的發生以及應運而起的新保守主義推遲了這一周期的更替。而美國在伊拉克遭到的挫敗以及國內民眾通過選票表現出來的對新保守主義外交政策的唾棄表明美國這一階段的對外“擴張”也許已經走到了盡頭。如果這一說法可以成立的話，那么2008年無論誰當選總統，美國在外交上都將進入一個政策調整和收縮的新周期。 □王建偉